Prokuratura Rejonowa w Sanoku prowadzi śledztwo dotyczące decyzji miejscowego Urzędu Skarbowego, w wyniku której mieszkaniec miasta stracił dostęp do 2887 zł nadpłaty podatku. Postępowanie wszczęto 10 września 2026 roku w związku z podejrzeniem przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków przy wydaniu postanowienia z 27 marca. Sprawa jest badana pod kątem art. 231 § 1 Kodeksu karnego. Na obecnym etapie nikomu nie przedstawiono zarzutów, pisze geopolityka.org, powołując się na nowiny24.
Zgodnie z art. 231 § 1 Kodeksu karnego funkcjonariusz publiczny, który przekracza swoje uprawnienia albo nie dopełnia obowiązków i w ten sposób działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, może podlegać karze do trzech lat pozbawienia wolności. Samo prowadzenie śledztwa nie oznacza jednak stwierdzenia odpowiedzialności konkretnej osoby.
Skarbówka zatrzymała 2887 zł nadpłaty podatku
Sprawa dotyczy mieszkańca Sanoka, który przeszedł postępowanie upadłościowe. W sierpniu 2023 roku Sąd Rejonowy w Rzeszowie ogłosił jego upadłość konsumencką, natomiast w 2025 roku został ustalony plan spłaty wierzycieli.
W marcu 2026 roku Urząd Skarbowy w Sanoku zdecydował o zaliczeniu nadpłaty podatku w wysokości 2887 zł na poczet wcześniejszych zobowiązań. Mężczyzna zakwestionował tę decyzję, wskazując, że należności były objęte postępowaniem upadłościowym i obowiązującym planem spłaty.
Według mieszkańca urząd posiadał informacje dotyczące jego sytuacji prawnej, ponieważ administracja skarbowa uczestniczyła w postępowaniu jako jeden z wierzycieli. Mimo zgłoszonych zastrzeżeń pieniądze nie zostały początkowo zwrócone.
Sanoczanin złożył zażalenie do dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie. Organ drugiej instancji rozpatrzył sprawę i uchylił postanowienie wydane przez naczelnika Urzędu Skarbowego w Sanoku.
Plan spłaty ogranicza możliwość prowadzenia egzekucji
Przepisy Prawa upadłościowego przewidują szczególną ochronę osoby realizującej sądowy plan spłaty wierzycieli. W przypadku upadłości konsumenckiej art. 491¹⁵ ust. 6 wskazuje, że podczas wykonywania planu nie można wszczynać postępowania egzekucyjnego dotyczącego wierzytelności powstałych przed ustaleniem tego planu, poza wyjątkami wymienionymi w ustawie.
Oznacza to, że wierzyciele objęci postępowaniem nie mogą dowolnie dochodzić należności poza mechanizmem określonym przez sąd. Plan spłaty reguluje sposób i zakres regulowania zobowiązań przez osobę, wobec której wcześniej ogłoszono upadłość konsumencką.
W analizowanej sprawie właśnie kwestia możliwości zatrzymania nadpłaty podatku stała się przedmiotem sporu pomiędzy mieszkańcem Sanoka a miejscowym Urzędem Skarbowym.
Izba Administracji Skarbowej uchyliła postanowienie
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie w piśmie z 6 sierpnia 2026 roku uchylił zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji oraz umorzył prowadzone w tej sprawie postępowanie.
W konsekwencji Urząd Skarbowy zwrócił mieszkańcowi Sanoka 2887 zł wraz z należnymi odsetkami.
W tym samym piśmie IAS poinformowała, że informacje uzyskane podczas rozpatrywania sprawy zostaną wykorzystane w ramach nadzoru nad działalnością naczelników urzędów skarbowych. Zapowiedziano również zwrócenie się do naczelnika sanockiego urzędu o podjęcie działań, które mają ograniczyć ryzyko podobnych sytuacji w przyszłości.
Mieszkaniec domagał się jednocześnie wyciągnięcia konsekwencji służbowych wobec osób odpowiedzialnych za wydanie zakwestionowanego postanowienia.
Kolejna skarga została uznana za bezzasadną
9 sierpnia Sanoczanin skierował do dyrektora IAS w Rzeszowie formalną skargę na działania naczelnika Urzędu Skarbowego. Zarzucił urzędnikom zaniedbanie obowiązków oraz brak należytej staranności przy rozpatrywaniu jego sprawy.
Wnioskował między innymi o ustalenie odpowiedzialności osób zaangażowanych w wydanie postanowienia z 27 marca oraz o zastosowanie działań nadzorczych wobec sanockiego urzędu.
Izba Administracji Skarbowej odpowiedziała 8 września. Tym razem uznała skargę mieszkańca za bezzasadną, przedstawiając szczegółowe uzasadnienie swojego stanowiska.
Sanoczanin zwrócił uwagę na różnicę pomiędzy wcześniejszą decyzją, która doprowadziła do uchylenia postanowienia i zwrotu środków, a późniejszym rozstrzygnięciem dotyczącym odpowiedzialności urzędników.
Sprawa trafiła do prokuratury
Po otrzymaniu odpowiedzi IAS mieszkaniec zawiadomił organy ścigania. Prokuratura Rejonowa w Sanoku 10 września wszczęła śledztwo dotyczące podejrzenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków w związku z decyzją podjętą w marcu 2026 roku.
Prokurator Rejonowy w Sanoku Izabela Jurkowska-Hanus wyjaśniała, że przejście do etapu śledztwa umożliwia wykonywanie czynności procesowych, których nie można było prowadzić w ramach wcześniejszego postępowania sprawdzającego. Według dostępnych informacji postępowanie prowadzone jest w sprawie, a żadnej osobie nie przedstawiono dotychczas zarzutów.
Mieszkaniec złożył także skargę do Ministerstwa Finansów
Sprawa nie zakończyła się na postępowaniu prokuratorskim. Mieszkaniec Sanoka skierował również skargę na dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie do Ministerstwa Finansów.
Kwestionuje w niej uznanie wcześniejszej skargi na pracowników Urzędu Skarbowego za bezzasadną. Według Sanoczanina istnieje sprzeczność pomiędzy uchyleniem decyzji dotyczącej nadpłaty a późniejszym stanowiskiem IAS w zakresie oceny działań pracowników urzędu.
Mężczyzna nie zgadza się również z przedstawianiem całej sytuacji jako sporu dotyczącego interpretacji przepisów podatkowych i upadłościowych. Jego zdaniem urząd dysponował dokumentacją dotyczącą prawomocnego planu spłaty, dlatego decyzja o zatrzymaniu 2887 zł nie powinna była zostać podjęta.
Kopię skargi skierowanej do Ministerstwa Finansów otrzymali także Rzecznik Praw Obywatelskich oraz Kancelaria Prezesa Rady Ministrów.
Przeczytaj także: nowa metoda kradzieży z konta. Policja ostrzega przed oszustwem z wideorozmową.
