Komisarz Komisji ds. Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC) Caroline Pham skrytykowała również podejście swojej agencji do klasyfikacji aktywów kryptograficznych jako amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC).
Caroline Pham stwierdziła, że pozwy przeciwko giełdzie kryptowalut KuCoin uwypukliły znaczące różnice w podejściu do klasyfikacji aktywów cyfrowych i wzajemnie naruszane granice jurysdykcji pomiędzy CFTC i SEC.
Pham zauważył, że obydwaj amerykańscy regulatorzy finansowi wciąż nie byli w stanie osiągnąć konsensusu w sprawie klasyfikacji niektórych kryptowalut: jako papiery wartościowe lub towary. W związku z tym SEC i CFTC są publicznie podzielone co do tego, czy eter jest papierem wartościowym, czy towarem.
W przypadku KuCoin opłaty CFTC opierają się na naruszeniach przepisów i Ustawy o giełdach towarowych (CEA), co znajduje odzwierciedlenie w nielegalnym prowadzeniu giełdy instrumentów pochodnych na kryptowaluty. Natomiast w interpretacji SEC podobne przestępstwo brzmi jak naruszenie przepisów ustawy o papierach wartościowych.
Pham argumentuje, że w tej regulacyjnej interpretacji przestępstwa nie dokonuje się rozróżnienia pomiędzy inwestycjami w fundusz, które zazwyczaj są papierami wartościowymi podlegającymi jurysdykcji SEC, a działalnością handlową funduszu, która powinna podlegać jurysdykcji CFTC.
„Posiadanie akcji to nie to samo, co handel instrumentami pochodnymi. Rozbieżność poglądów wskazuje na krytyczną sytuację w zakresie regulacji aktywów cyfrowych, podważa autorytet organów nadzorczych i może negatywnie wpłynąć na wiarygodność przepisów dotyczących ochrony inwestorów” – dodał Pham.
Wcześniej Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych oskarżył dwóch założycieli giełdy kryptowalut KuCoin o „spisek mający na celu prowadzenie nielicencjonowanej działalności związanej z przekazami pieniężnymi” i naruszenie ustawy o tajemnicy bankowej (BSA).
Источник: bits.media