Firma Crypto DEBT Box zwróciła się do Sądu Okręgowego stanu Utah o odrzucenie wniosku SEC o oddalenie pozwu przeciwko niej, nazywanie działań regulatora „manewrem strategicznym”
Zarząd DEBT Box argumentuje, że decyzja amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) o oddaleniu sprawy jest próbą uzyskania specjalnego traktowania w sądach federalnych podmiotów, które reguluje. A co najważniejsze: SEC stara się uniknąć ewentualnych sankcji ze względu na swoje nielegalne działania, zapewnia DEBT Box. Firma obawia się również, że agencja może ponownie rozważyć środki egzekucyjne, które mogłyby zostać wobec niej zastosowane w przyszłości.
30 stycznia SEC złożyła wniosek o oddalenie sprawy przeciwko DEBT Box, wyjaśniając, że agencja musiała ocenić materiał dowodowy w sprawie, przeprowadzić wewnętrzną kontrolę i przeanalizować czynniki, które mogły być przyczyną nieścisłości w zarzutach postawionych SEC firma krypto. W sierpniu organ regulacyjny oskarżył DEBT Box o oszustwo związane z kryptowalutami na kwotę 50 milionów dolarów. Firma sprzedała niezarejestrowane papiery wartościowe, tak zwane „licencje na eksplorację oprogramowania”, twierdzi SEC.
Organ regulacyjny nie był jednak w stanie przedstawić wystarczających dowodów na swoje zarzuty. Dlatego sędzia Robert Shelby nakazał prawnikom SEC przedstawienie bardziej precyzyjnego argumentu, że pozwany próbował sprzedać aktywa kryptograficzne za granicą, aby uniknąć regulacji. DEBT Box wniosła także o odbycie rozprawy wyznaczonej na 7 marca 2024 r. bez zmiany terminu, pomimo wniosku SEC o oddalenie pozwu.
„SEC chce wycofać się z tego pozwu na własnych warunkach, zachowując jednocześnie możliwość ponownego wniesienia pozwu przeciwko DEBT Box i innym oskarżonym w dowolnym momencie. Być może złoży skargę do innego sądu, jak gdyby nic się nie stało. Jednak tego konkretnego przypadku nie można pozostawić przypadkowi” – stwierdził DEBT Box w petycji.
Działania SEC w tej sprawie skrytykowali senatorowie republikańscy i Amerykańskie Stowarzyszenie Papierów Wartościowych (ASA), twierdząc, że agencja celowo próbowała wprowadzić sąd federalny w błąd.
Источник: bits.media